【考察した理由】
・何でハイファンタジーの世界では封建制度が最適解なのか？
当たり前に世襲制を使ってるけど、世襲制の何が良いのか？
【世襲制のメリット】
・いらぬ権力争いを避けられる。
予め誰が当主、国王になるのか決まっている方が揉め事が少ないという話。
無駄な争いを避けることで、国力の低下、他国からの侵略を避けることが出来る。
→引き継ぎのコスト最小で済む。
恐らくは多少の変化はあるんだと思う。
8割〜9割は既存の制度を維持しつつ残りの1割〜2割が変化するって感じかな。
【世襲制のデメリット】
・バカ、不適合者でも続投させることが出来る。
判断ミスするかも知れない。
→世襲制の弊害は中国の古代史を参照すればより詳しく知れそう。
→弊害はあるけど、熾烈な権力争いするよりかは馬鹿でもいいからソイツに君主任せる方が結果的に良いのかも知れない。
忠臣が支えてくれるかも知れないし。勿論、傀儡にされる恐れもあるけど。
→世襲制のデメリットは身分に応じて結末が変わってきそう。
平民ならムラハチされて切り捨てられるんじゃなかろうか。
王族や貴族の場合は謀殺ルートか。
どちらにしても楽しい結末は迎えないと思う。
・新しいことが否定される。
イノベーションが生まれづらい。
→世の中が劇的に変化しないなら新しいことを否定してもそこまで弊害ないと思う。
（変化がブレークスルーを迎えて産業革命とか起きることを考えると、無視し続けてよいものとも思わないけど）
→繰り返しになるが、科学技術が進まないなら変化よりも安定を求めるという話なんだろう。
世界中にあった部族社会を鑑みればその通りだと思う。
変化がない、満たされているなら保身に走る。これは身分関係なしに生じることなんだと思う。
・向いてないことをやらされる。やりたくないことが出来ない。
→少なくともそのことが今ほど不幸とされる時代ではないと思う。
身近なところに死があるだろうし、生きてるだけでめっけもんの死生観なのかな。
娯楽には飢えているんだろうけど、悪い意味でスリルはそこら中に転がってそう。
【世襲制は産業革命以前なら悪い手法じゃなかった】
・科学技術が進まない。
社会が変化しないなら昨日の延長で社会を回したほうがいい。安定重視。
→不用意に変化して国内を混乱、自国を弱める方が危険なんだと思う。
惰性で世襲制が続いていた側面は勿論あると思うけど、前述の通り社会を維持する上で無難な選択だったのかも知れない。
→下手に世襲制を撤廃して、王様と同じだけ発言力のある人間が台頭させないだろう。
王様からしたら脅威にしか映らないだろうし。
統治者にとっては世襲制の方が都合が良いのは間違えないだろう。
→他国からしてみると、侵略の意図がなくても自国に世襲制否定の空気を持ち込まれるのは嫌だと思う。（フランス革命とか）
自国を守るために宣戦布告するケースとかあったんだと思う。
【世襲制が廃れた原因】
・産業革命の影響。
生産性が爆発的に上がってより多くの人を養えるようになった。
→人を再配置する余裕が出来た。
能力のある人間が、より高度な仕事を出来るようになった。
→既存の権力構造と戦えるだけの新興勢力が誕生した。（ジェントル階層）
・民主主義の普及
民衆が支配者層に反発するようになった。
民衆の発言力が増した。
→圧政 ＋ 飢饉 ＝ フランス革命
→宗主国のノルマ ＋ 植民地の国力増強 ＝ アメリカ独立戦争
・世襲すべき手工業が既に廃れてなくなっている
【貧富の差はどうなるのか？】
・ChatGPTによると拡がったとのこと。自分もなんとなくそう思う。
→産業革命で生産性が上がって、底辺の暮らしも多少は良くなったと思う。
但し、貧富の差は拡がった。
結果、持たざる者が貧富の差を認識する機会は増えたと思う。
その状況が幸福だったんだろうか？（直近だとブータンとかそうじゃないか？）
ここら辺は、ホモデウスで語られている通りだと思う。
自分が享受出来ている生活水準よりも、周りとの差が気になる。
→産業革命で従事者の待遇が悪くなかったケースもある。
労働者を使い潰す前提の労働とか。
そんなことする位なら農家やってた方がよかったケースもありそう。
→該当の一族が継続出来るだけの影響力、経済力を有している。（政治家）
→その人にお願いする方が他の人間も楽出来る。委託するメリットがある。（天皇）
→続けた方が家系の得に繋がる。（伝統芸能）
→一括りに判断は出来ないけど利害調整の分野は、生産性と別の力学が働いてると思う。
エンタメの分野も工業化出来てこなかった分野かな。
